El 16 de febrero, la Comisión Europea publicó su tan esperado "paquete de invierno", una serie de documentos legislativos que describen parte de la fundación de la Unión de Energía menudo objeto de debate . Para aquellos que han perdido la pista, en el corazón de la Unión Energía mentir preocupaciones sobre la dependencia de una sola fuente de gas natural de Rusia.
Las buenas noticias sobre el gas natural en Europa es que en los últimos años, se ha hecho un progreso significativo para completar el mercado interior. Siempre he creído firmemente que la cooperación europea es la estrategia más importante para aumentar la energía total seguridad- la evidencia es bastante abrumadora . Afortunadamente, la mayoría de las autoridades europeas y formuladores de políticas nacionales han adoptado esta estrategia, y como resultado, la Comisión Europea ya pueden concluir que con la excepción de cuatro o cinco estados miembros, la dependencia de un solo proveedor ya no es un problema. Esto no significa que las importaciones de gas ruso han bajado notablemente, sino más bien que la opcionalidad se ha creado. La evidencia siempre ha sugerido que la consecución de este opcionalidad es clave para mejorar la seguridad energética de la UE.
La cooperación europea es la estrategia más importante para aumentar la seguridad energética global.
Asimismo, la Comisión observa con razón que algunas piezas finales importantes del mercado interior se carece en términos de un puñado de interconectores y las instalaciones de almacenamiento. Pero, en general, el mercado interior de la UE para el gas natural continúa moviéndose en la dirección correcta. Por otra parte, la Comisión en su estrategia cambió notablemente su tono, a constatar explícitamente el papel que el gas natural puede desempeñar en la transición hacia una economía baja en carbono. Se enfureció a una parte de la comunidad ambiental, que parece esperar que la transición hacia una economía baja en carbono que tendrá lugar durante la noche. Por último, los precios del gas natural han bajado considerablemente, por lo que el gas natural licuado (GNL) competitivo con importaciones por gasoducto, y poner efectivamente un techo sobre los precios en la UE por lo menos durante los próximos dos años.
Atrapado en el medio
Es el futuro del gas natural en toda Europa gloriosa, entonces? No exactamente. En medio de las líneas de la nueva estrategia, uno tiene la sensación de que las autoridades de la Comisión Europea no están satisfechos con el resultado de algo que él mismo ha creado: un mercado liberalizado de gas natural.
Sí, la Comisión habla de ser el gas natural un importante combustible puente hacia una economía baja en carbono, pero no parece dispuesto a aceptar algunas de las consecuencias. Ante todo, si uno deja de compra de los productos básicos y el comercio en el mercado, siempre prevalecerán las fuentes de suministro más competitivas. En Europa, la cual es cada vez más dependiente de las importaciones, esto significa inevitablemente una parte sustancial de gas natural de Rusia, Noruega y Argelia, que son los productores de más bajo costo en la región. Como tal, no parece haber un desajuste fundamental entre uno de los objetivos de la Unión de Energía (diversidad, o en el léxico más populares: menos gas de Rusia) y el objetivo principal de que los actores en un mercado liberalizado persiguen (obteniendo el producto más competitivo) .
[N] o parece haber un desajuste fundamental entre uno de los objetivos de la Unión energía ... y el objetivo principal de que los actores en un mercado liberalizado persiguen.
Si la Comisión Europea no le gusta ese resultado, debería decirlo. También se deberá indicar que se cree debe asumir los costes de tal decisión. Con los holandeses escalar hacia abajo la producción de gas convencional (debido al aumento de los temblores de tierra y disminución de las reservas), algunos cuestionan la sabiduría de confiar en el GNL de Oriente Medio. En Europa, las posibilidades de tener extracción de gas no convencional comercial son bajos, con la opinión pública en la mayoría de los estados miembros de inclinación en contra de esta forma de extracción de energía. En resumen, si bien la Comisión Europea dice que apoya el gas natural, evidentemente hay condiciones.
Por otra parte, si el gas natural es de hecho para ser el combustible del puente que la Comisión afirma que ser, entonces el precio del carbono sustancial es necesario, ya que es un mayor desarrollo de la captura de carbono y la tecnología de secuestro. Aunque los precios del gas natural han bajado considerablemente, por lo que los precios del carbón. A medida que China continúa sus esfuerzos para alejarse del carbón; India aumenta su producción; y el gas natural se sigue abriendo camino en los Estados Unidos, los precios del carbón probablemente continuarán a estar deprimidos. Eso hará que sea un competidor feroz del gas natural en la UE. Aunque modestos ajustes en el régimen de comercio de emisiones europeo entran en vigor en tiempo de varios años, se queda por ver si van a conducir a la sustitución de combustibles sustancial. Para entonces, los mercados asiáticos pueden comenzar a disfrutar de importantes volúmenes de GNL de nuevo, marcando una trayectoria ascendente de lo que la UE considera actualmente como una importante oportunidad de diversificación. Hablando en términos más generales, indicando que el gas natural puede desempeñar un papel importante en el futuro significa poco sin una estrategia de transición energética a largo plazo que subyace a esta declaración.
Por último, la comunidad ambiental ha planteado algunas preocupaciones legítimas sobre los supuestos relacionados con la demanda de gas natural en Europa. Sin embargo, para la comunidad ambiental para sugerir que la estrategia de la UE está en contradicción con los objetivos de descarbonización a largo plazo es un tramo (a menos que las previsiones que sugieren un papel continuo de combustibles fósiles en las próximas décadas están apagados). Además, contrariamente a lo que a menudo afirma que la comunidad ambiental, la UE no hay una designación de recursos financieros adicionales para el proyecto del mercado interior. En su lugar, simplemente continúa con sus esfuerzos para completar el mercado interior de la energía con un presupuesto bastante limitado. Para mí, eso tiene sentido, aunque el mercado interno debe ser completada lo más pronto posible, ya que va a resolver la dependencia de una sola fuente en toda la EU28 una vez por todas.
La UE debe proporcionar una perspectiva realista para lo que el futuro mercado del gas natural parece, y cuál es el papel del recurso en su opinión puede desempeñar en una economía baja en carbono progresivamente. Esta perspectiva debe ser parte de una estrategia realista transición energética a largo plazo. Como parte de esto, la Comisión debe o bien completar el mercado interior y crear opcionalidad para todos los estados miembros, dejar la seguridad del suministro a los agentes del mercado y aceptar sus resultados (como políticamente indeseable, ya que puede haber), o terminar el proyecto del mercado interior en conjunto y regular la composición de la oferta total. Pero quedarse atascado en el medio es un camino a ninguna parte.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario