La pregunta no es ¿Es el Deutsche Bank es el próximo Lehman? si no ¿Es Lehman el Rostro de la Banca en el Futuro?

Así, Tyler acaba de ejecutar una pieza interesante titulado "¿Es Deutsche Bank The Next Lehman?" Hay una corrección que debe hacerse cuando Tyler dice " Probablemente, la primera indicación pública de que las cosas se dirigían hacia abajo para Lehman no fue hasta el  09 de junio 2008 , cuando Fitch Ratings rebajó la calificación de Lehman a  AA-, perspectiva negativa ". Bueno, me dio una amplia advertencia sobre Lehman (y Bear Stearns) mucho antes de eso - a saber:

La advertencia de Lehman Brothers antes de que nadie tenía ni idea !!! (Febrero a mayo de 2008) :  ? Es Lehman realmente un lemming disfrazado  Jueves, 21 de febrero 2008 |  parloteo Web en Lehman Brothers Domingo, 16 de marzo 2008 (Al parecer, las coberturas de Lehman están dando sus frutos para ellos la tienen la mayoría. CMBS y RMBS como porcentaje del capital tangible en la calle después de BSC. La pregunta es, " ¿Pueden obtener beneficios económicos de los setos? ". Tengo curiosidad por ver cómo se tasan las opciones de Lehman mañana. Yo realmente no tengo suficiente. Va a mostrar cómo tacaños que soy.  Los compré antes de que Lehman estaba en el radar de nadie y yo todavía era barato al desfiladero. Ahora, todas las alarmas han sonado y voy a tener que pagar para participar o ir en corto Hay demasiada atención centrada en Lehman ahora.. ) |  Acabo de recibir este mensaje de Lehman de mi escritorio compensación  Lunes, 17 de marzo 2008  por Reggie Middleton  |  Lehman social, rumores y anti-rumores que apoyan los rumores  viernes 28 de marzo 2008 |  Parece que debería haber cavado más profundamente en Lehman!  mayo 2008

Las preocupaciones con respecto a Deustche son bastante possiblywell fundada, y al igual que Lehman, dudo muy seriamente si DB está en la mierda puede por sí mismo. Referencia mi artículo " Guía de la UE residentes en la zona Paso a paso para escapar de la Banco Próximas Bail-ins y controles de capital ":

La Trinidad Imposible o "El trilema", en el que tres posiciones políticas son posibles. Si una nación adoptara positiona, por ejemplo, entonces sería mantener un tipo de cambio fijo y permitir que los flujos de capital libres, cuya consecuencia sería la pérdida de la soberanía monetaria.

Ponga claramente, ya sea balances tratando de comprar y vender divisas, los controles de capital se implementan o QE (política monetaria soberana) falla. Tratar los tres al mismo tiempo ha nunca, nunca funcionó! Por supuesto, según el BCE, que es diferente esta vez ...

Adivina qué? Los balances se queman.

Darse cuenta de por qué el BCE está haciendo esta cosa QE al nivel que sea. Sus bancos todavía están en problemas, problemas materiales. Referencia " Ovebanked, con financiación insuficiente y excesivamente optimista: La nueva cara de Sovereign Europa "de hace 5 años y me diga si usted piensa su mejorado (Sugerencia: prestar mucha atención a los países en estos bancos están domiciliadas, datos de los controles de capital en breve que seguir varios párrafos siguientes) ...

Alfa Riesgo Soberano: Los bancos son más grandes que muchos de los Reyes

 Bueno, todo es relativo. Con bancos más pequeños, el apalancamiento se ha reducido, pero todos y cada banco es todavía lo suficientemente grande como para colapsar el país.

 

Con esto en mente, vamos a revisar la Anatomía de un Banco Europeo Run !

A continuación se muestra un gráfico extraído de un trabajo que muestra el activo / pasivo financiación desajuste de un banco francés. El nombre real de que el banco no está en cuestión aquí. Lo que está en cuestión es en qué situación se ha encontrado este banco en y por qué es dicha situación. Tanto Lehman y Bear Stearns colapsaron desde el  mismo problema ! Ese problema es el activo / Liabitlity desajuste.

Lo que muchos depositantes de los bancos que creen que sus depósitos bancarios son realmente efectivo no se dan cuenta es que son acreedores al banco - acreedores a corto plazo. Cuentas bancarias, cuentas de depósitos a plazo fijo, CDs, cuentas corrientes y de ahorro son a corto plazo, los préstamos sin garantía a banco que utiliza dichos préstamos a participado en forma significativa y materialmente más riesgosa posible para generar beneficios. 

Es decir, hasta que se hace evidente que el dinero que prestaste Grecia no va a volver.

Incluso eso, en sí mismo no es un problema ya que el sistema bancario de reserva fraccional en realidad no requiere que usted tenga el dinero que pidió prestado a mano para pagar a todos de vuelta. Funciona, hasta que no lo hace. Cuando averiguan lo que ha hecho con su dinero mediante la lectura y el artículo como este, que es cuando las cosas marrón maloliente golpea las aspas del ventilador. Usted recibe una corrida en el banco como todo el mundo trata de conseguir las noche a la mañana, y 1 y 2 meses depósitos fuera - al mismo tiempo.

Esto es lo que sucedió con Bear Stearns y Lehman, un día para otro - a pesar de los signos fueron meses disponibles de antemano si usted pagó la atención. Predije ambos colapsos al menos 60 días antes de que se produjeron:  El colapso de Bear Stearns, en enero de 2008 (2 meses antes de Bear Stearns cayó, mientras que el comercio en los $ 100s y todavía tenía comprar votos y de grado de inversión AA o mejor de las votaciones agencias):   ¿Es esta la Fracción del oso?

Cualquier persona en el área de la UE estaría haciendo a sí mismos una desgracia si no leen  " Guía de la UE residentes en la zona Paso a paso para escapar de la Banco Próximas Bail-ins y controles de capital ". Créelo!

Enviado por Reggie Middleton en 12/06/2015 19:56 -0400

http://www.zerohedge.com/news/2015-06-12/question-not-deutsche-bank-next-lehman-its-lehman-face-banking-future

Sobre el Deutsche Bank el banco Lehman de 2015

Si Lehman Brothers es la entidad más representativa de la presente crisis financiera, quizá debamos otorgarle al ‘Repo 105’ el premio a la mejor argucia contable de los últimos años. Fue este truco el que consiguió esconder la situación del banco de inversión estadounidense ante reguladores y agencias de calificación, ante inversores y contrapartes, consiguiendo borrar del balance de la entidad deudas valoradas en miles de millones en los momentos previos a la publicación de los resultados trimestrales. Pero, si piensan que este tipo de prácticas se fueron a la tumba con Lehman, entonces sigan leyendo con atención.

 

Según Bloomberg, Deutsche Bank habría otorgado desde 2008 miles de millones en préstamos que no aparecen en sus balances, esto es, los habrían pasado a partidasoff-balance-sheet para que no quedase ni rastro de dichas operaciones. ¿Qué tiene que ver esto con Lehman Brothers? Pues que si bien la situación de uno y otro banco es bien diferente, los estadounidenses recibían financiación y los alemanes la conceden, en ambos casos se usan los repos para borrar de balance ciertas partidas y así parecer más saludables y capitalizados ante inversores o reguladores, cuando dicha fortaleza se debe exclusivamente a un truco contable.

 

¿Qué está pasando exactamente? Comencemos por entender que es un repo para posteriormente ir desgranando el entramado. Un repo es la venta de un activo con un pacto de recompra posterior, o lo que es lo mismo, es una forma de conseguir liquidez momentáneamente a cambio del pago de unos intereses. Imaginemos que la entidad ‘A’ tiene unos determinados activos pero lo que necesita es liquidez, puede dejárselos en garantía a ‘B’ y que dicha entidad le deje el dinero a cambio. Si todo va bien ‘A’ recomprará el bien devolviendo el dinero junto con los correspondientes intereses, y si no pues ‘B’ tendría la garantía para recuperar la inversión, lo que minimiza los riesgos y populariza este tipo de operativa.

 

Ahora bien, lo que parece una venta no es más que un préstamo con garantía, no existe una venta real, solo un activo que se deja en garantía para conseguir liquidez y que no será usado salvo que todo salga mal. Es por ello que contablemente no se contabiliza como una venta… ¡salvo que hablemos de Lehman Brothers! El banco de inversión norteamericano encontró un resquicio normativo conocido como ‘Repo 105’para contabilizar la operación como una venta; así, un par de días antes del fin del trimestre vendía miles de millones de activos, con la liquidez reducía deuda y su balance aparecía impoluto para la foto final ante reguladores e inversores. Una vez falseadas las cuentas, se recompraban los activos y que la orquesta siga tocando.

Lo contraintuitivo de esta operativa es que Lehman no la realizaba para conseguir liquidez, a pesar de que es lo que parece en un primer momento, sino que su objetivo era parecer menos apalancado y mejor capitalizado para que nadie sospechase de ellos y así poder seguir operando con normalidad. De hecho se llama ‘Repo 105’ porque tenían que ofrecer 105 en garantía para conseguir 100 de financiación, lo que en la práctica significa que lejos de conseguir liquidez en realidad la estaban ‘quemando’ usando este caro kit de maquillaje.

 

Y he aquí que llegamos al banco alemán, según Bloomberg Deutsche Bank habría otorgado financiación a Banca Monte dei Paschi di Siena SpA, Banco do Brasil SA,Dexia SA, National Bank of Greece SA, Hellenic Postbank SA, Banco Popolare y el qatarí Al Khalaji, sin declarar dichos riesgos en balance. Según los documentos de la agencia norteamericana les constan préstamos por valor de 2,5 mil millones de euros, de los que 2 mil millones habrían sido a Monte dei Paschi di Siena, algo claramente inferior a las cifras de Lehman Brothers donde se estima una ocultación que rondó los 50 mil millones, si bien se desconoce el montante total.

 

¿Cómo lo habrían hecho? Pues como no, ¡con repos! Imaginemos que Monte dei Paschi di Siena (MPS) necesita financiación, Deutsche Bank (DB) quiere ayudar pero con un repo tradicional el balance les quedaría muy feo, por lo que idean un sistema para imitar el ‘Repo 105’ de Lehman pero de otra forma totalmente distinta y totalmente legal, vamos que todo profesional, ¡muy profesional!

 

MPS contrata a DB para que le venda a un tercero los activos de renta fija que se ofrecerían como garantía si estuviésemos ante un repo tradicional. Los activos han sido vendidos, ni MPS ni DB los poseen, y MPS tiene la liquidez que necesitaba, ¿todo correcto, no? Sí, salvo que si MPS quisiese vender los activos ya lo habría hecho por si misma. Es por ello que necesitamos una segunda parte donde todo funcione como un repo y MPS recupere sus activos, ¡pero sin ser un repo!  Así, lo que ocurre en realidad es que DB se compromete a devolver un activo similar ‘cheapest-to-deliver’ en un plazo que en este caso es de 5 años o superior.

No tenemos un repo, lo que tenemos es una operación en donde DB actúa como intermediario otorgando un préstamo con la liquidez de una garantía que ha sido vendida a un tercero, y una vez MPS devuelve el dinero, junto con los intereses pactados, DB se compromete a entregar un activo similar. Ojo, un activo similar, no el mismo activo, por lo que DB pueda venderlo y por tanto contabilizarse como una venta y no como un repo típico. Si parece un repo, se comporta como un repo y se usa como un repo, ¿qué es? ¡Pues no, no es un repo!

 

De hecho, según apunta Bloomberg, se parecería más a una posición “corta” de DB, puesto que, al comprometerse el banco alemán a entregar un activo similar en un futuro, si dicho activo disminuye su precio ganarían la diferencia. De ahí que a la vez podrían vender CDS, beneficiándose si el activo sube de precio, consiguiendo con ello una posición neta mínima con respecto al activo subyacente, no mostrando la operativa en balance, y que la garantía esté en la práctica intacta si MPS falla en sus obligaciones. Algo que se desconoce pues Bloomberg es de todo menos clara con los detalles, por lo que estamos ante especulaciones.

 

¿Por qué iba Deutsche Bank a realizar una operativa tan compleja pudiendo realizar un simple repo? Pues se apunta a que lo más probable es que sea para no mostrarlo en balance, y por tanto mostrarse más solvente y capitalizado de lo que en realidad está, algo que, salvando las distancias, fue lo que hizo Lehman Brothers en su momento… y también con repos como protagonistas. Asimismo hay que señalar que la naturaleza de las operaciones es extraña, MPS rescatada y en una grave investigación, Banco Popolare rescatado, Dexia ‘K.O.’, bancos griegos… ¡más que una lista de prestatarios parece una lista negra!

Parece que la artimaña realizada se ampara según el banco en la regla IAS 32, si bien no es lógico que un préstamo pueda sacarse de balance como si nada y evitar con ello los requisitos de capital, ¡es una locura! Cierto es que hablamos de una pequeña cantidad en relación a los cerca de 400 millones que declaran poseer off-balance-sheet o a los más de 2 billones on-balance-sheet y que no se conoce exactamente lo ocurrido, pero el problema es que estamos ante una de las entidades de las que más se habla con respecto a sus necesidades de capital y al futurible ‘leverage ratio’, el problema es que muy pronto los problemas bancarios pasarán a serlo de todos los europeos, y el problema es estamos ante otra muestra de opacidad. ¿Así quieren que vuelva la confianza?

Leer más:  Perlas de Kike - Así oculta Deutsche Bank lo que no quieren que nadie vea  http://goo.gl/qTHSve

He aquí una recapitulación de lo que ha pasado en el Deutsche Bank en los últimos 15 meses:

• En abril de 2014, Deutsche Bank se vio obligado a levantar un adicional de 1.5 mil millones de capital de Nivel 1 para apoyar su estructura de capital. ¿Por qué?
• 1 mes después, en mayo de 2014, la lucha por la liquidez continuó como DB anunció la venta de € 8000 millones de dólares en acciones - de hasta un 30% de descuento ¿Por qué otra vez Fue un movimiento que levantó las cejas a través de los medios financieros.?. La imagen de calma exterior del Deutsche Bank no parecía reflejar sus esfuerzos apresurados para aumentar la liquidez. Algo era decididamente podrido detrás de la cortina.
• Avance rápido a marzo de este año: el Deutsche Bank no "pruebas de tensión" de la industria bancaria y se le da una severa advertencia para apuntalar el mismo de la estructura de capital.
• En abril, el Deutsche Bank confirma que es un acuerdo para una solución conjunta con los EE.UU. y el Reino Unido en relación con la manipulación de la tasa LIBOR. El banco carga con una masiva $ 2,100,000,000 pago al Departamento de Justicia. (Sin embargo, una pequeña fracción de sus ganancias de la delincuencia).
• En mayo, uno de los directores ejecutivos de Deutsche Bank, Anshu Jain se da una enorme cantidad de nueva autoridad por parte del consejo de administración. Suponemos que se trata de un "movimiento de crisis". En tiempos de crisis el poder del ejecutivo a menudo se incrementa.
• 5 de junio: Grecia pierde es el pago al FMI. El riesgo de impago a través de toda ella de la deuda se considera aguda. Esto tiene implicaciones enormes para el Deutsche Bank.
• Junio ​​6/7: (Un sábado / domingo, e inmediatamente después del pago de Grecia perdida para el FMI) anunciar su sorpresiva salida de dos de consejero delegado de Deutsche Bank de la compañía. (Apenas un mes después de Jain se da sus nuevos poderes ampliados). Anshu Jain dejará el primero a finales de junio. Jürgen Fitschen dejará el próximo mes de mayo.
• 9 de junio: S & P rebaja la calificación de Deutsche Bank a BBB + Sólo tres escalones por encima de "basura". (Por cierto, BBB + es aún más baja que la rebaja de Lehman - que precedió es el colapso por sólo 3 meses)

http://www.zerohedge.com/news/2015-06-12/deutsche-bank-next-lehman

La Produccion en ultramar seguirán creciendo

Al parecer, sin inmutarse por los bajos precios del petróleo, la producción de petróleo y gas de aguas ultra profundas (> 1.000 m de profundidad de agua) campos continuarán el crecimiento incesante de los últimos años. En el último Pronóstico de Producción  y Perforación  Mundial, Douglas-Westwood predice la producción de petróleo y gas desde campos tan crecerá un 7,7% año con año durante 2015-2021 del 6,5 mboe / da 10,2 mboe / d. Esto vendrá de la perforación de 1470 pozos en aguas ultra profundas, un aumento del 68% en los siete años anteriores. Un factor clave es que en estas profundidades de agua, sólo los más altamente productiva obras están en la mira. Además, los proyectos de aguas profundas suelen tener financiamiento asegurado varios años por delante de la primera producción - de ahí el crecimiento a medio plazo proyectada.

Liderando el camino con el aumento de la producción serán los históricamente grandes productores de aguas profundas - Angola, Brasil, Nigeria y los EE.UU.. Este último tendra el crecimiento más fuerte de los cuatro con una producción de petróleo en aguas profundas tendiendo a subir desde 1,5 mboe / d en 2015 a 2,1 mboe / d en 2021. Este será el resultado de 11 plataformas flotantes de producción se ponen en línea, incluyendo el recientes adiciones de Lucius de Anadarko mástil, Delta Casa de Llog y de Chevron Jack / St. Malo (ambos semisumergibles de producción flotantes).Esto, combinado con la continuación del éxito de Petrobras en reservorios del presal de Brasil y en aguas ultra profundas de África occidental juega aparente capacidad de resistencia a la crisis del precio del petróleo, la producción en aguas ultra profundas mundial aumentará de 6,5 mb / d en 2015 a 10,1 Mbep / d en 2021 .

Cabe señalar, sin embargo, que este tipo de proyectos serán vulnerables a la cancelación y retraso en el largo plazo debe ser sostenida la situación bajo precio del petróleo actual. Los operadores pueden mirar para mejorar la economía de los proyectos actualmente en tramitación al aumentar bases de reservas a través de la realización de la actividad de evaluación adicional - así demostradas por los últimos descubrimientos de gas de Statoil en el área alrededor del sitio de la futura Aasta Hansteen larguero.

DW anticipar $ 378 mil millones se destinarán a las plataformas de producción y el hardware submarino flotante en los próximos siete años. Cuarenta y cinco por ciento de esta se gastará en los campos en aguas ultra profundas, lo que refleja su importancia en el panorama mundial de suministro de petróleo y gas.

http://wognews.net/news/2015/6/ultra-deep-growth

¿Por que Europa no tiene una revolución de shale como EEUU?

No habrá revolución del gas de esquisto al estilo de Estados Unidos en Europa, ha dicho el presidente de la Unión Internacional del Gas (IGU).

"No se puede duplicar [la experiencia de Estados Unidos] en Europa", dijo Jerome Ferrier. "Los políticos dudan en aceptar el desarrollo de esquisto."

El Gas de esquisto Abundante en los EE.UU. ha ayudado a los precios internos de la energía caen.

Como resultado, algunos gobiernos europeos, no menos importante el Reino Unido, están dispuestos a desarrollar sus propios recursos de esquisto.

La fijación de precios del carbono

El presidente de la UGI, hablando con la BBC en la Conferencia Mundial del Gas en París (WGC), dijo que no había resistencia al desarrollo del shale en el Reino Unido y Polonia, mientras que no de "ninguna manera" se llevaría a cabo en Francia.

Otros países, entre ellos Alemania, Rumania y Bulgaria, han colocado moratorias sobre fracking.

Añadió que era "una lástima" para explorar la posibilidad del desarrollo de esquisto, pero dijo que "el futuro del gas no depende de gas de esquisto - hay suficiente gas convencional [para satisfacer la demanda] durante más de un siglo".

Sr. Ferrier también hizo hincapié en la necesidad de un precio del carbono para reducir el uso de carbón, que emite enormes cantidades de CO2 relacionadas con el calentamiento global.

"Sin precio del carbono, los países mantendrán la generación de energía de carbón debido al bajo precio del carbón", dijo.

Poner un precio al carbono significa grandes contaminadores están obligados a pagar por el CO2 que emiten, dándoles un fuerte incentivo para reducir las emisiones. Ha habido un Sistema de Comercio de Emisiones en Europa durante varios años, pero ha sido ineficaz en la reducción de las emisiones, en gran parte debido a que el precio del carbono es demasiado bajo.

http://wognews.net/news/2015/6/no-shale-revolution

La situación

Los recursos de gas de esquisto en Europa se estima en alrededor de cuatro quintas partes del tamaño de las de los EE.UU., sin embargo, sólo un puñado de países - Dinamarca,  Polonia y el Reino Unido - lo persigue activamente. Francia, Bulgaria y Holanda existe prohibición fracking, y aunque es técnicamente legal en  Alemania, las protestas han obligado a las autoridades a imponer controles estrictos. Escocia y Gales también han prohibido temporalmente la tecnología. Geología es una preocupación. En 2011, los temblores causados ​​por un equipo de perforación exploratoria en el noroeste de Inglaterra condujo a una moratoria de 18 meses sobre el fracking en el Reino Unido Cientos de manifestantes acampados en un pequeño pueblo al sur de Londres, en 2013, hasta Cuadrilla Recursos abandonó su bien allí; la compañía todavía está tratando de perforar primer pozo de esquisto-gas del país a finales de 2015. La gente en Zurawlow, una ciudad en el este de Polonia,  bloquearon un sitio para guardar el hábitat de reproducción de las aves y los activistas de Greenpeace  ocuparon una plataforma de gas de esquisto en Dinamarca . La furia - junto con los retrasos regulatorios, preocupaciones fiscales y la mala salida de un puñado de pozos de prueba - ha ahuyentado a los inversores.  Chevron,  Exxon Mobil y Total abandonaron proyectos en Polonia después de la exploración resultó decepcionante.

FUENTE: BLOOMBERG INTELIGENCIA

El fondo

Algunas de las condiciones que encendió el auge de esquisto de Estados Unidos no existen en Europa, ni en otras regiones. En la mayoría de lospaíses, los propietarios privados no son dueños del petróleo y gas en el suelo: El estado hace. Eso significa fracking no dará grandes recompensas financieras para los terratenientes locales. (En los EE.UU., el corte del propietario puede ser una octava parte de los ingresos deproducción.) El gobierno británico comenzó a ofrecer rebajas de impuestos para los perforadores después de su estudio se ha encontrado el norte de Inglaterra puede mantener suficiente gas para satisfacer la demanda del Reino Unido durante medio siglo (otrasestimaciones ponen el rendimiento en medio de ese tamaño). También prometió la industria daría a las comunidades locales un 1 por ciento de los ingresos de la producción. Greenpeace llama la promesa de unsoborno. Grupos ambientales de Europa, que incluyen organizaciones políticas como los Verdes, tienen escaños en las legislaturas y han galvanizado la oposición local. La gente está más de tres veces másdensas de la tierra en Europa, lo que alimentó no-en-mis-traspatioprotestas como las que en algunas partes de los EE.UU. Algunos proyectos rurales han sido rechazadas porque traerían camiones y equipos utilizados para fracking - el apodo para las técnicas de fracturamiento hidráulico con agua, arena y productos químicos para destruir a gran profundidad - en las carreteras pintorescas  que datan de  la época romana.

FUENTE: BLOOMBERG

El argumento

Incluso después de una década de fracking en los EE.UU., muchos europeos siguen considerando la geología como no probado y prefieren no asumir los riesgos ambientales. Pero alejándose de esquisto puede robar Europa de una fuente clave de energía segura. Su dependencia de Rusia en medio del conflicto en Ucrania añade urgencia al debate. Con las energías renovables aún en desarrollo y Alemania huyendo de la energía nuclear, Europa está quemando más carbón, poniendo sus metas de reducción de emisiones de carbono en riesgo. Industrias de energía intensiva - tales como  el acero y  los productos petroquímicos - también están en peligro como menores costos de gas en los EE.UU. en coche productores mundiales de cambiar las inversiones allí. Algunos fabricantes de químicos están buscando para importar gas fracked más barato de los EE.UU. sólo para mantener sus plantas en funcionamiento.

http://www.bloombergview.com/quicktake/fracking-europe

LA PLATAFORMA DE REFERENCIA

• De la Administración de Información de Energía de Estados Unidos  el análisis de los depósitos de esquisto globales.
• Un informe de la firma de contabilidad Ernst & Young titulado "Shale Gas en Europa: ¿Revolución o evolución"
• Businessweek crónica de oposición al fracking en el Reino Unido en un 2014 enero artículo.
• 2.014 estadística de BP opinión de la energía mundial.
• Un QuickTake sobre el debate fracking en los EE.UU.
•